тварь, воспитанная книгами
Безмерно радуют люди, сначала создающие откровенно холиварную тему, а потом возмущающиеся, что у них в сообществе - опа, холивар. Что их пришли троллить и травить, что в комментариях развелся неадекват, в общем, ужас-ужас, подрыв устоев.
Опрос: "Кого вы будете вытаскивать из огня, чужого ребенка, свое животное или материальные ценности в размере двух годовых зарплат?" - изначально источник для разведения холивара. Потому что как ни выбери, а все равно будет горько и больно. И представлять этот выбор воочию чисто по-человечески не хочется. Зато это прекрасный шанс блеснуть чистой холодной логикой (которой можно обосновать любой вариант), а заодно пообвинять в жестокости, глупости, еще чем-нибудь выбравших отличные от вашего варианты.
Что характерно, человек, выложивший данный опрос у себя, предварил его фразой "Перепост с такого-то сообщества, там из-за этого опроса все перессорились". Первый же ответивший добавил, что видел сие в трех местах, и во всех трех опрос вызывал холивары. На фоне этого дальнейшее поведение хозяйки сообщества напоминает анекдотическую обезьяну.
Если опрос бьет по нервам, стоит ли удивляться неадеквату в комментах? Если выбор любого варианта позволяет обвинить выбравшего в черти-чем, стоит ли удивляться, что народ друг друга обвиняет по полной программе? Если ты своими руками создал холиварную тему, стоит ли удивляться, что набежали тролли. Как выяснилось, удивляются. А закрыв возможность высказываться всем, не согласным с мнением хозяйки сообщества, удивляются, что их начали доставать другими способами.
Я не знаю, сколько народу в итоге забанит администрация, к которой обратилась обиженная няшечка. Скорее всего, никаких лавинообразных банов не будет, да и не все забаненные невинные овечки. Но вот няшечки, которые сначала радостно прыгают по чужим нервам, а потом вопят "Ой, меня обижают!", ИМХО, либо полные дураки, не видящие последствия своих действий дальше собственного носа, либо ничем не отличаются от троллей.

@темы: негатив, теория холивара

Комментарии
21.07.2010 в 12:42

тварь, воспитанная книгами
looga вот это я как бы намекаю, что в вопросах "этики", то бишь человечьих отношений многие плавают точно так же
Понимаешь, в чем дело: во-первых, у задачи про самолет есть правильный ответ. Четкий и конкретный. Во-вторых, неправильный ответ на данный вопрос, собственно, разве что ЧСВ заденет. В-третьих, сама тема никому по нервам не бьет.
А в вопросах этики, ИМХО, плавают те, кто составляют опросы типа "Кого будете спасать - бабушку, внучку или жучку?".

Bercut_bird, а с чего завязка для холивара? ИМХО, это завязка для дискуссии.
21.07.2010 в 12:46

а стоит ли усукаблять ситуацию?
А в вопросах этики, ИМХО, плавают те, кто составляют опросы типа "Кого будете спасать - бабушку, внучку или жучку?".
они в том числе. и что теперь, расстрелять?
21.07.2010 в 12:48

Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
Огненный Тигр а с чего завязка для холивара? ИМХО, это завязка для дискуссии.
Попробуй прочитать эту "дискуссию" на любом ресурсе, включая Дайри и увидишь именно нехилый холивар, потому что большинство участников, ответивших неверно, с пеной у рта доказывают свой неверный ответ, когда, по ощущениям уже сами давно поняли, что неправы.
21.07.2010 в 12:52

а стоит ли усукаблять ситуацию?
...и математическую или физическую задачку сделать с некорректным условием, то есть не имеющую правильного решения, кстати - нефиг делать ;)
21.07.2010 в 12:56

тварь, воспитанная книгами
looga они в том числе. и что теперь, расстрелять?
Расстреливать-то зачем? Пуля денег стоит. А вот то, что такие любители позакручивать чужие нервы узлом время от времени получают по носу, ИМХО, правильно. Урок человеческих взаимоотношений.

Bercut_bird Попробуй прочитать эту "дискуссию" на любом ресурсе, включая Дайри и увидишь именно нехилый холивар, потому что большинство участников, ответивших неверно, с пеной у рта доказывают свой неверный ответ, когда, по ощущениям уже сами давно поняли, что неправы.
Удивляюсь. Просто для меня неверный вопрос на задачу проблемой никогда не был.
21.07.2010 в 13:05

Любовь - это дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей
Огненный Тигр Вот поэтому я и умилялся в первом своем каменте. Вроде бы в первом холиваре есть эмоции и отсутствует верный ответ, и это причина розжига. Все верно. Во втором случае есть школьная задача с достаточными для ответа заданными условиями. По идее сплошная жеж логика должна рулить, ан нет. Опять холивар, общность двух историй очевидна и описывается в заглавном посте, но их похожесть на первый взгляд не просматривается. Парадокс :).
21.07.2010 в 13:10

а стоит ли усукаблять ситуацию?
Парадокс пфф ))))
я не хочу говорить тут страшное слово, но думаю и сами догадаетесь по контексту: дело в том, что логика тоже может быть любимой мозолью ;)
21.07.2010 в 17:14

маленькая слабость Великой Силы
Огненный Тигр Холивары разводят всегда на ровном месте, и всегда под видом дискуссии. Это интересно, для кого-то весело, для кого-то не очень, но, в любом случае источник бесплатных сильных эмоций. Да, есть случаи, когда провокационные вопросы люди задают с целью "я хочу об этом поговорить", я часто так делаю, например, если сомневаюсь в собственном выборе, или хочу "пробить" людей, с которыми общаюсь, получить о них дополнительную информацию. Но авторы постов такого плана никогда не лезут в залупу, что бы им не написали, так как их цель в любом случае достигнута.
Bercut_bird Самая идеальная тема для холивара - " Все женщины(мужчины, китайцы, дальнобойщики и.тд...) - моральные уроды(жадные твари, ленивые свиньи), я это точно знаю, у меня друг(муж, соседка, теща) как раз такой.)