У Тигра очередной приступ острого непонимания. Регулярно, как Штирлиц на сук, напарываюсь на утверждения, что люди сейчас не любят хэппи-энды, что хэппи-энд - это для примитиного читателя итд. И впадаю в размышлительный ступор.
Наверно, я слишком сильно люблю хэппи-энды. Да, хэппи-энд - это не обязательно "Все разбились по парочкам, переженились, жили долго и счастливо". Если запутавшийся человек находит свою дорогу, это уже хэппи-энд. Если герой сумел защитить то, что ему дорого, финал счастливый. Даже смерть главгероя под старость лет в кругу семьи - тоже финал мудрый и светлый.
Но вот у нас есть плохие концы. Герои погибают, а жить бы им да жить. Или все, во что герой верил, на что надеялся, оказалось не таким, он сам по уши в г..., просвета не видно. Или конкретный гад и подлец не только не получил за все свои гадости по мозгам, а сидит наверху и радуется. Короче финалы беспросветные.
Их можно принять. Можно понять, какой смысл вложил в него автор и почему все закончилось именно так. Но вот любить такое у меня не получается. При этом среди любимых книг хватает трагических, и я не считаю плохой конец их недостатком. Да, на войне убивают. Да, трудно быть богом, за это приходится платить. Этот финал логичен для книги, он не сделан по принципу "а давайте-к я выжму из читателя слезы". Но избавиться от желания изменить финал, спасти полюбившихся героев я не могу. И даже не уверен, что это нужно - если автор убивает героя, то вряд ли для того, чтобы читатель порадовался.
А уж стремление к плохим концам, желание, чтобы на героев высыпались тридцать три несчастья, для меня вообще тайна за семью печатями. Доктор, со мной что-то не так?