тварь, воспитанная книгами
Не понимаю идею, что виртуальное общение - не настоящее. Ну да, да, лица не видим, настоящего имени не знаем и вполне реально, что высказанное человеком кардинально отличается от его жизни. Вот только от последнего не гарантирует даже самое что ни на есть реальное знакомство. Да, конечно, по сети пуд соли съесть сложнее, но долгое общение все равно помогает разобраться, с кем свела тебя судьба. Если некто про себя пишет "Я - прафесор литиратуры", что-то заставляет в его словах усомниться. Если светлый, трепетный и пушистый ангелочек регулярно троллит не нравящихся, спинной мозг опять чувствует какую-то нестыковку. Как в реале. Впрочем, бывают и обратные нестыковки - на словах злодей - завидуйте, Темные властелины, по жизни вполне хороший парень.
Имена... в скольких реальных компаниях народ называет друг друга по прозвищам, а звонок с просьбой "Позовите Катю" сначала вызывает ступор, а потом радостное: "А, это ж про Эовин! Сейчас позовем." (Лично для меня паспортное имя и ник вообще имеют мало разницы. Если изначально узнал человека по нику, то даже при развиртуализации буду называть именно ником. Конечно, если сам человек не против и обстановка позволяет.)
А главное, как могут быть не настоящими отношения, в которых участвуют настоящие люди? Да, под масками, под никами, нередко разделенные значительным пространством, но тем не менее живые. Когда человек, которого ни разу не видел, с полуслова подхватывает твою мысль, когда вы можете вместе творить или поддержать друг друга хотя бы словом в момент трудностей - это уже много. И пакость, сделанная в сети, ничем не лучше пакости в реале, как ни прячься за маской. Будь двадцать раз карнавал, но если ты подставил кому-то ногу и столкнул в грязь, костюм черта тебя мало извиняет.
Имена... в скольких реальных компаниях народ называет друг друга по прозвищам, а звонок с просьбой "Позовите Катю" сначала вызывает ступор, а потом радостное: "А, это ж про Эовин! Сейчас позовем." (Лично для меня паспортное имя и ник вообще имеют мало разницы. Если изначально узнал человека по нику, то даже при развиртуализации буду называть именно ником. Конечно, если сам человек не против и обстановка позволяет.)
А главное, как могут быть не настоящими отношения, в которых участвуют настоящие люди? Да, под масками, под никами, нередко разделенные значительным пространством, но тем не менее живые. Когда человек, которого ни разу не видел, с полуслова подхватывает твою мысль, когда вы можете вместе творить или поддержать друг друга хотя бы словом в момент трудностей - это уже много. И пакость, сделанная в сети, ничем не лучше пакости в реале, как ни прячься за маской. Будь двадцать раз карнавал, но если ты подставил кому-то ногу и столкнул в грязь, костюм черта тебя мало извиняет.
-
-
08.01.2010 в 13:00Видел. От смайликов рябит в глазах, а ничего толком не сказано. Мыслей нет, одни эмоции.
Кавайняка Тут интересная фишка. Ритуализованное общение обычно возникает там, где оно обязательно. Коллега, преподаватель или сокурсник может быть нам несимпатичен, но хотя бы поздороваться, встретившись надо, иначе невежливо. В Сети (как минимум, в личных блогах) обязательного общения нет. Мы становимся ПЧами тех, кто нам интересен. На неприятного тебе ПЧа можно не обращать внимания или вообще забанить. Соответственно, люди раскрываются больше, чем в отношениях с коллегами или учителями.
-
-
08.01.2010 в 13:50Логично, но не правда. Дело не в том приятен нам собеседник или нет, а в том что мы чувствуем надобность что-то сказать. Поэтому логично возникают "Спасибы" в ответ на "+1". Да, в сети можно не играть в вежливость - но почему-то мы вежливы до оскомины. Разве нет?
-
-
08.01.2010 в 14:16-
-
08.01.2010 в 14:50И я о том. Мы приходим сюда со своими привычками и ведём себя так, как в реальности. А если не видно разницы, значит не там ищем
Вывод. Виртуальное общение от реального отличается не "свободой", не статусными фенечками имя-возраст-одежда.
-
-
08.01.2010 в 15:04Нет, виртуальное общение отличается тем, что ты можешь выдать собеседнику только дозированную информацию. При всем желании ты не можешь раскрыться полностью.
-
-
08.01.2010 в 15:24"Раскрыться полностью"? А в реале как это сделать?
Можно сколько угодно дозировать информацию, но если обещаешь нарисовать картинку к четвергу, а уже суббота - всё ясно.
А вот стихи есть подходящие:
Виртуальность © Пит Алекс Калле
Мы в своей виртуальности -
Демиурги и маги:
Там - немножко брутальности,
Здесь - чуть больше отваги.
Разогнавшись до крайности,
Из мечты лепим сказки.
Все, что было сакральностью -
Станет ником и маской.
Не страшась анормальности,
Вылезаем из кожи.
В этой лживой реальности
Мы правдивы до дрожи...
-
-
08.01.2010 в 15:31-
-
08.01.2010 в 16:05Но если всё-таки мы о внешности, тогда не могу не согласиться
-
-
08.01.2010 в 16:21Понимаете, какая штука - мы не можем говорить с невидимкой. Психологически это очень трудно исполнимо. Поэтому мы наделяем внешними качествами любой виртуальный образ - от интернет-собеседника до Господа Бога. При этом мы не представляем его как на парадном портрете - нет, мы обрисовываем образ двумя-тремя штришками. Пусть это будут только очки и манера держать сигарету - образ складывается и баста. Виртуальных знакомых мы тоже наделяем внешними чертами, которые додумываем на основании данной информации. При этом мы не можем сказать, насколько оно исходит от собеседника, а насколько - от нас. И насколько мы правы в конструировании этого образа - тоже. Потому что из-за парочки фраз мы можем наделить собеседника внешним образом нашей любимой тетушки, после чего этот образ настолько совмещается в нашей голове с собеседником, что мы уже забываем, что это наша тетушка привыкла прямо говорить, что не может к субботе выполнить эту просьбу, а насчет виртуального собеседника мы немного не в курсе. Возможно, он воспримет просьбу как давление на себя, побоится отказать, саботирует, и в результате мы будем считать его необязательным человеком, а он нас - навязчивым и излишне требовательным. В реале это возможно только с теми людьми, кто слишком мало внимания уделяет окружающему миру и изначально привык додумывать. В вирте это возможно с каждым.
Но есть примеры и погрубее - от меня пафосно отписывались, когда узнавали, что я, оказывается, женского пола
-
-
08.01.2010 в 16:58Внешность я обычно ассоциирую с юзерпиком (и если на нём кровавая мазня или розововолосая девочка - собеседник сам виноват). В общем, смена причёски и стиля одежды даёт меньший эффект, чем смена юзерпиков, но это не принципиально, по-моему.
Зы. Осмелюсь предположить, что и в реале, приняв вас за кавайного парня и поняв свою ошибку, могие бы пафосно отписались
-
-
08.01.2010 в 17:03Внешность я обычно ассоциирую с юзерпиком (и если на нём кровавая мазня или розововолосая девочка - собеседник сам виноват) вот видите! А если человек взял юзерпик не потому, что он отражает его внутренний или внешний образ, а потому, что на нем изображен любимый герой, любимый кадр из любимой анимешки и т.д.? Сейчас вот все цепляют аватары с "Аватаром", но это же не значит, что за экранами сидят сплошные нави?
Зы. Осмелюсь предположить, что и в реале, приняв вас за кавайного парня и поняв свою ошибку, могие бы пафосно отписались - это достаточно сложно
-
-
08.01.2010 в 18:16Серьёзно, вкусы и предпочтения говорят очень много. Не знаю откуда ваши юзерпики, но выглядят они приятно и в целом достаточно единостильно (на мой взгляд). Это было например.
Обычно у человека с неприятным мне юзерпиком и записи в журнале неприятные. Так что... как-то так. Если на юзерпике Мерлин - это не значит, что владельца я обязательно проассоциирую с Мерлином, и не значит что юзерпик мне понравится/не порнавится - можно по-разному подобрать кадр и оформление.
С подписью аналогично.
А цельные и длинные посты вообще говорят много и прямым текстом о человеке. Столько за всё совещание полуторачасовое не узнаешь, сколько из поста за полторы минуты можно вычитать
-
-
08.01.2010 в 21:11Я стараюсь подбирать похожие на себя юзерпики. Кроме лапочки Гатса (мило улыбающаяся зверская рожа) - он отдельный случай. Как раз потому, что знаю - многие судят по аватарке
По длинным и откровенным постам порой действительно многое узнаешь о человеке, но далеко не все любят писать эти самые длинные и откровенные. А у некоторых длинные и откровенные писаны под копирку - как красивше, умнее и загадочней.
Впрочем, это действительно сильно зависит от человека. Но мне всегда было тесно в сети
-
-
08.01.2010 в 23:34Мне неудобно в сети потому что
1. Большинство знакомых не из моего города, поэтому не выбраться с ними куда-нибудь на каток-шашлык-выставку
2. Попытки перевести знакомства из сети в реал (2 шт) имели странные результаты. Не отрицательные, просто странные.
3. Кто как, а я от долгого потребления информации тупею. Сеть - в первую очередь поток информации, при том здесь же попадается всевозможный анализ или имитация анализа информации (которые тоже являются для нас потоком информации). Общение тут тоже сводится к вербализованной информации.
ЗЫ. Вот и у меня есть юзерпик
-
-
09.01.2010 в 08:56Юзерпик супер!
-
-
09.01.2010 в 17:19-
-
10.01.2010 в 00:33Здесь не в хаусоманстве дело, а в том, что один выразительный хаусовский смайл мог бы заменить в отдельных ситуациях несколько обычных.
==========
Пришла в голову такая мысль: если в реале человек функционирует в режиме "кругом враги", а вы один ему не враг, но у вас нет возможности отловить его вне вражеского окружения, то можно и не узнать, какой из себя человек без этой маски. И нарываетесь вы в сети на его блог, к примеру, а там врагов поблизости нет - и узнаешь его с другой стороны. Огненный Тигр, это я Бестера вспомнила, если что.
-
-
10.01.2010 в 10:20